Affirm FY23Q3 財報

升息環境下，跟別人借錢的成本變高了，借錢給消費者還要擔心對方違約，只能說 BNPL 生意不好做。

1. FY23Q3 表現還可以，但是 FY23Q4 展望差強人意；
2. 本季違約率持續在掌控之中。
3. 商家數跟用戶數成長趨緩，基本上與前季相同。
4. 「放款備抵呆帳（Provision for credit losses）」比 Q2 下滑，顯示對消費者的掌控度高。
5. 但是，受到美國升息的影響，本季資金成本 (Funding Cost) 大幅上揚。
6. 如果，其他營運成本可以跟著降下來 ( 本季看起來沒有)，可減輕 Affirm 的壓力。
7. 升息環境下，跟別人借錢的成本變高，借錢給消費者還要擔心對方違約，只能說BNPL 生意不好做。
8. 最後，還是要等到升息循環結束， Affirm 的表現才會變好。

圖文並茂版，請訂閱免費電子報

FY23Q4 ，營收展望，年增率只有小幅加速度 10% ……

營收：3.9–4.5 億美元之間。

GMV：52.0–53.5 億美元

交易成本：2.45–2.55 億美元

營收扣除交易成本：1.45–1.60 億美元

營業利益率： (5) — (1)%

FY23 全年展望

營收：上調至 15.3–15.6 億美元。

(先前展望為 14.8–15.5 億美元)

GMV：198.9–200.4 億美元

交易成本：8.94–9.04 億美元

營收扣除交易成本：6.38–6.53 億美元

營業利益率： (7.0) — (5.9)%

FY23Q3 重要數字摘要如下：

• 營收：年增 7% 至 3.81 億美元，預期為 3.71 億美元。
• 淨虧損：達 2.057 億美元，優於市場預期；去年同期為獲利0.55 億美元。
• EPS： (0.69) 美元，市場預期為 (0.90) 美元。

GMV

消費者的消費金額，維持一般的淡季節奏，呈現季減，年增率僅 18%，跌落 50 億美元的整數關卡，至 46.39 億美元。#消費意願降低 #信貸發放標準趨嚴

營收

為 3.81 億美元，佔整體 GMV 比重 (即抽成率)較前季小幅回升至 8.2%，低於去年同期的 9.1%。

營收最大的兩個項目：

1. Merchant Network Revenue (商家服務費)：跟商家收取的銷費，抽成率為2.57%，去年同期為 3.09%。#大客戶加入的效應不明顯 #也可能因為 AMZN 跟 SHOP 的議價能力比較高，導致整體服務費的抽成率下降

2. Interest Income (利息收入)：跟消費者收取的利息，抽成率為3.84%，去年同期為 3.42%。#跟消費者收太多錢不好

活躍用戶

年增 26% 至 1600 萬名，交易次數來到 3.6 次。#客戶願意重複購買代表黏著度高 #但問題是新增客戶已經停滯

交易次數

年增 36% 至 1430 萬次；1430 萬次中，有 1260 萬次來自於既有客戶的重複購買，但是 #新客戶的交易次數有看到成長。

活躍商家

年增 19% 至 24.6 萬間。其中商品交易額高於 1000 美元的商家有 9.2 萬間，占比偏低。自公布與 AMZN 與 SHOP 合作後，商家數量在高速成長後明顯放緩，連帶消費用戶的成長也趨緩，加上放貸標準趨嚴，導致營運成長也明顯趨緩。#兩大電商的合作效應未顯現 #反而放大股本稀釋了獲利 #費用也增加了

消費選項

• (1) 分期需要支付利息的 (IB)：比重自前季的 67% 增加到 69%；
• (2) 不須支付利息的先買後付服務 (Core 0% APR)：自 10% 增加到 15%；
• (3) Pay in 4 不跟消費者收取利息 (0% APR)：占比自前季的23% 大幅降至 16%。

#服務很複雜 #市場上最複雜的服務 #誰能跟我比

Pay in 4 不收取利息，因此可以當下認列營收，比重若下滑會影響到營收成長；但是，Pay in 4 要轉賣給投資人的時候，賣價要打八折，#會對資金成本造成負擔。就目前的經濟狀況來看，#降低資金成本與壞帳比率是比較重要的；所以增加 (1) 的比重，維持利潤，生存下去，比增加 (3)去擴大營收成長來的重要，這個策略是值得肯定的。

由消費選項深入探討營收來源 — 向商家收取的行銷費 vs. 跟消費者收取的利息

(1) 商家服務費

1. (1) Core IB (Interest-Bearing) ，消費當下先跟商家收取 2- 5% 的服務費，但是從圖中可以看到，自 2.5% 緩慢向下，FY23Q3 有小幅反轉；另一方面，因為是跟消費者收取 10–30% 的利息，期間橫跨 3–60 個月，所以 #營收要分期認列，且要 #先認列可能違約金。
2. (2) Core 0% 是零利率方案：比重從10% 成長到本季的15%，#對於獲利是有正面的幫助。又分為兩種，一種長期(Long，13–60 個月，AOV 約 800–1200 美元)，一種短期 (Short，3–12 個月，平均訂單價值約 500–750 美元) ，長期可以跟商家收將近 12% 的服務費，短期則是收取 5% 上下的服務費。
3. (3) Pay in 4 ：此服務不跟消費者收取利息 (0% APR)，因此可以在於當下認列營收；表定可跟商家最多收取 8% 的服務費，但從圖中可以看到，#實際上只收到 5% ； AOV 只有 100–250 美元，最久 8 個星期就可把錢回收，但轉售的賣價最不好。

整體看起來，AFRM 對消費者提供要收利息跟不收利息的服務；

#不收利息的服務 (2 跟 3)，分為 8 個星期內 (Pay in 4)、3–12 個月 (Short) 跟13–60 個月(Long)，然後跟商家服務費依序為分別為 5%、 5% 與 12%；

看起來雖然是 Short 比較不划算一點，但是平均訂單價值(約 500–750 美元)，比 Pay in 4 (AOV 只有 100–250 美元)來的高，#轉售時的價格也比較好。

(2) 利息收入

利息收入分為兩塊：

1. 跟消費者收取的利息

2. 折價攤銷 (Amortization of Discount)。

從圖可以看到，折價攤銷的比重越來越低，跟 #消費者收取的利息費用越來越多，占營收的比重在 FY23Q3 來到 36%，#超越商家服務費的 31%。

利息收入占 GMV 比重，在 FY22Q1 為 4.3 %， FY23Q1 降到 3.1%， FY23Q3 又回升到 3.8%。(未扣除折價攤銷)

就收入方面做個小結

跟同業相比，他所提供的消費選項最多，也最彈性，因此在大環境不好的時候，可以針對不同的營收來源進行調整；

但是，若無限上綱至一個國家的整體債務水準與社會穩定，就會被機關用放大鏡檢查，儘管某一方面來看，#信用卡是複利，AFRM 收取的利息不是複利，對消費者有利；

不過，為了在升息環境中活下去，只能多跟消費者多收點錢，但是，監管機關並不喜歡消費者舉債消費，招惹到監管機關又對 Affirm 不利，只能說 #BNPL 生意不好做。

交易成本 (Transaction Costs)

交易成本占 GMV 的比重在 FY22Q1 最高來到 5.8%，在 FY23Q1 降到 4.1%， FY23Q3 又回升到 4.6%。

根據定義，交易成本內含：

1. Loss on loan purchase commitment
2. Provision for credit losses
3. Funding costs
4. Processing and servicing

右圖是 #拿掉放款備抵呆帳（Provision for credit losses）； FY22Q1 、 FY23Q1 、FY23Q2 與 FY23Q3 分別為 3.5%、2.6%、2.6% 與 3.2%；

反推回去，放款備抵呆帳的佔比大概是 2.3%、1.5%、 1.9% 與 1.4%；在 FY23Q2 上升至 1.9%，顯示經濟情況不佳令 Affirm 開始趨於保守，多列點呆帳準備要來過冬，不過好險在 FY23Q3 又回落至 1.4%。

substack.com/profile/127325634-basm/not…

(1) 放款備抵呆帳

是為了「可能收不回來的貸款所預做的損失」，比重在 FY23Q3 下降 (自 1.9% 降到1.4%)其實是個好現象，因為可能收不回來的貸款的佔比變少、因為營運風險變低了，也可能是因為核貸標準變嚴格了，可以借到錢的消費者的信用比較好。

推論 #Affirm 是可以控制貸款的發放的，意即具備 #減少違約風險的能力。

不過，進一步去看，交易成本不管是跟上一季比較，或者是跟去年同期比較，整體交易成本占 GMV 的比重都是增加的，我們必須去找出來剩下的三個項目中，是哪一個項目惡化了。

很明顯的可以看到，資金成本 (Funding Cost) 出現很明顯的成長，自 0.15 億美元成長為 0.51 億美元。

如果同樣拿 GMV來做基準，FY22Q1 只有 0.62%，之後在 FY23Q1 降到 0.57%，但 FY23Q3 已高達 1.10% (FY23Q2 為 0.77%)，#資金成本一路上升。

(2) 資金成本( Funding Cost)

主要分為兩部分：

1. 利息支出

2. 借款費用攤銷 ：以信貸作為抵押品去借外部資金，所產生的借款費用攤銷。

(除信貸外，還有 1. 認列在資產負債表內的 VIE、2. 以保留的證券化利益為抵押的出售和回購協議 3. 為購買和發放貸款而產生的其他成本。)

FY23Q3，資金成本年增 223% 至 3,540 萬美元，主要是因為「#基準利率(benchmark interest rates)」與「利用費用 (utilization fees)」都增加的關係。#利率越高，利息也會越高

根據 10Q 定義，資金成本的變化，與「資金負債 (funding debt)」和「證券化信託所發行的票據 (notes issued by securitization trusts)」的平均餘額有高度的相關性。#借的錢越多，利息越高

利率增加的同時，向別人借錢總額也增加：

1. 證券化信託發行的票據 (notes issued by securitization trusts)：平均餘額為 16 億美元，去年同期為 15 億美元。
2. 資金負債 (funding debt)：平均餘額為 17 億美元，去年同期為 7.73 億美元。17 億美元中，來自於抵押借款（Warehouse financing）和證券化 (securitization ) 的部分為 9.64 億美元。
3. 平均貸款 (the average loan balance on-balance sheet)：平均餘額為 37 億美元，去年同期為 25 億美元。

借款費用攤銷 ：twitter.com/BlueJay87476298/status/1656…

就利息支出做個小結

Affirm 的自有資本不多，多半是以向其他金融機構借資金 (warehouse, flow forward, securization )，然後再以此為本借給消費者，再將這個消費者信貸透過這些金融機構再借一次錢。

對 Affirm 來說，為了要有規模經濟 (讓 GMV 越大越好)，他就需要借進來、借出去越多次越好，也就是周轉很重要之外；

不過，因為本錢是借來的，所以跟別人(金融機構)借的錢要支付出去的利息，以及借錢給別人(消費者)可以收回來的利息，中間就是要賺利差；

因此在升息環境下，跟別人借錢的成本變高了，借錢給別人還要擔心對方違約，結論還是只能說 #BNPL 生意不好做。

「借的錢」跟「收到的錢」之間可不可以平衡？

如果同樣拿 GMV來做基準

• 利息收入： FY22Q1 為 4.3 %， FY23Q1 降到 3.1%， FY23Q3 又回升到 3.8%。(未扣除折價攤銷)
• Funding Cost ： FY22Q1 為 0.62%， FY23Q1 降到 0.57%， FY23Q3 高達 1.10% (FY23Q2 為 0.77%)。

儘管資金成本一路上升，但利息收入是可以去負擔應該要支付的利息。
(還沒有加上把相關的信貸銷售後的收入 (以及跟商家收的服務費)

圖文並茂版，請訂閱免費電子報

但是，我們還沒有看其他營業費用；

整體營業費用在 FY23Q3 出現下滑，自 7.6 億美元降至 6.9 億美元，似乎是好現象？

調整後的營業費用，4.89 億美元降至 4.71 億美元，降幅很小；實際上 #營業費用是因為認股權 (給員工、 SHOPIFY 與 AMZN) 減少才下降的。

在利潤空間變小等大環境不佳的情況下，#本身的削減開支行為仍不夠明顯，不知道是 #不想還是 #不能，至少在暫停升息之前，都還需要多加觀察。